Resbalón y caída -- Responsabilidad del establecimiento

Nuestro cliente era huésped en un resort de lujo frente al mar en los Cayos de Florida, una propiedad que se promociona como una de las mejores de la zona y que cobra una tarifa prémium por suites con terraza y acceso directo a la piscina y al océano. La noche del 16 de abril de 2023, caminó desde la piscina hacia su patio tal como lo haría cualquier huésped en esa habitación. El piso de baldosas de cerámica del patio estaba mojado. Se resbaló y cayó, y la caída le desgarró el pie derecho.

En la sala de emergencias, la laceración de su pie derecho fue reparada con grapas. Días después, un podólogo diagnosticó un tendón extensor largo del dedo gordo seccionado y recomendó cirugía. Se someterió a la primera reparación quirúrgica el 28 de abril de 2023. Durante la recuperación, un accidente con muletas volvió a romper el tendón. Una segunda cirugía siguió el 6 de junio de 2023, esta vez requiriendo un injerto de tendón de cadáver.

Le siguieron meses de inmovilización, fisioterapia y consultas de seguimiento. Desarrolló atrofia en la pantorrilla, dolor en el tendón de Aquiles, daño nervioso en la parte superior del pie derecho y un diagnóstico de neuropatía. Al momento de la mediación, tenía 41 años y enfrentaba entumecimiento y dolor a diario, episodios semanales en los que su pie se le bloqueaba por completo y la posibilidad de una tercera cirugía. Su plan de atención de por vida proyectaba gastos médicos futuros de aproximadamente $525,000 para el resto de su vida.

El resort sabía que este tipo de piso era peligroso cuando estaba mojado. Su propio supervisor de seguridad se había resbalado en la misma baldosa y había comenzado a usar botas antideslizantes para trabajar. Había registros de caídas de huéspedes anteriores. El resort colocó conos de precaución sobre baldosas idénticas en las áreas comunes, pero no en el patio de la terraza, justo al lado de la alberca. Nuestro experto en ingeniería evaluó el coeficiente de fricción del piso y concluyó que era insuficiente para uso al aire libre. El caso se resolvió con un acuerdo de $430,000.

Demostramos que el complejo turístico lo sabía y no hizo nada. Documentamos un patrón: informes de incidentes de huéspedes anteriores, un supervisor de seguridad que resbaló en la misma baldosa y la propia práctica del complejo de colocar conos de precaución en pisos idénticos en las áreas comunes.

Contratamos al experto adecuado. Nuestro experto en ingeniería realizó una inspección del sitio y pruebas de fricción, concluyendo que la resistencia al deslizamiento del azulejo era inadecuada para uso en exteriores, especialmente junto a una piscina donde los pies mojados no solo eran previsibles, sino también invitados por el propio marketing del complejo.

Usamos a los propios testigos del complejo turístico en su contra. El exsupervisor de seguridad admitió que se resbaló en la misma baldosa y cambió a botas antideslizantes. Cada admisión clave provino de la propia gente del complejo turístico.

Superamos un lugar difícil y un juez difícil. Los jurados del condado de Monroe desconfían de los demandantes de fuera del estado. El tribunal limitó la aportación de pruebas sobre caídas anteriores con el mismo tipo de loseta de patio. Construimos el expediente más sólido posible dentro de esas limitaciones.